Emmas

...är man även då?

Det här mailet kom till oss på miljöförvaltningen idag:



Det tyckte jag var kul!

Om du ännu inte har varit inne på e-tjänsten tycker jag du ska göra ett besök (åtminstone om du bor i Stockholm):

Livsmedelsinpektioner

Och jag är alltså en av dem som jobbat fram detta! Men avstavningen av "snabbmats restaurang" utan bindestreck var det inte jag som gjorde...

Men vad menas med det egentligen? Jag har alltid trott att det betyder att det hjälper att säga åt den som uppför sig illa, typ man säger åt någon "Vet hut" och då "går det hem" det vill säga personen tar åt sig och uppför sig bättre nästa gång.

I fredags träffade jag på en person som använde uttrycket (det är ju inte allt för vanligt) men verkade ha en annan uppfattning av vad det innebär. Något i stil med att "synden straffar sig själv" eller "what goes around comes around" eller "som man bäddar får man ligga". Alltså att den som uppför sig illa mot andra kommer få dåliga gärningar tillbaka. Lite "karma"- filosofi.

Nu har jag slagit upp ordspråket och det visar sig att det var karma-tolkningen som var den rätta. Jag får trösta mig med att jag hittar en och annan som tolkat uttrycket på samma sätt som jag!

... eller vad sägs om nedanstående mail-växling (svaret först och första meddelandet sist):

----------------------------------------------------------------------
Hej!

Tack för påpekandet. Det är helt korrekt att ödlor inte är amfibier. Ordet vatten, i vattenödlor, har dessvärre fallit bort.

Vänligen

Lars-Åke
 
       Fil dr, 1:e intendent
       Jourhavande biolog
 
       Naturhistoriska riksmuseet
       Box 50007
       SE-104 05 Stockholm
 

-----Ursprungligt meddelande-----
Från: Webbredaktionen
Skickat: den 24 augusti 2011 13:08
Till: Lars-Åke
Ämne: FW: Synpunkt på nrm.se

Nåt käckt svar på detta? Återfinns på sidan

http://www.nrm.se/sv/meny/faktaomnaturen/djur/grodochkraldjur.188.html

/Sigrid

-----Original Message-----

From: [email protected] [mailto:[email protected]]
Sent: den 24 augusti 2011 12:23
To: Webbredaktionen
Subject: Synpunkt på nrm.se

Synpunkt:

"Groddjur, tillsammans med salamandrar och ödlor, kallas även amfibier" så står det. Men ödlor är väl inte amfibier utan kräldjur/reptiler???

Namn och e-postadress

Emma Nordvik
[email protected]
-----------------------------------------------------------------------


...och självklart måste jag visa upp på bloggen hur bra jag är som kan tillräckligt mycket biologi för att våga ifrågasätta Naturhistorisk Riksmuseet, haha jag är ju för pinsam :P

Igår på Radio Stockholm rapporterade de flera gånger om en kista som försvunnit. Kistan hade försvunnit från Råcksta krematorium. Kistan försvann någon gång mellan januari och början på mars. Att kistan var borta upptäcktes när 47-åringen som låg i den skulle kremeras.

Låg det en 47-åring i kistan!? Vad gjorde han där... kan det möjligtvis vara så att det inte låg en 47-åring utan kroppen av en avliden 47-åring?

Var det i så fall inte en mer intressant nyhet att en kropp försvunnit än att en kista försvunnit?

SL har ett eget språk. Vi andra stannar ibland på grund av stoppsignal. Pendeltågen stannar på grund av stopp i signal. Jag sitter på ett sånt tåg just nu.

särskilt såna som gör om statistik till något annat än vad det är. Idag tillexempel så skriver Aftonbladet  att var femte pappa väljer att vara hemma med sina barn. Sedan hänvisar de till statistik från Försäkringskassan, som säger att 20 % av föräldraförsäkringsdagarna tas ut av män.

Ser de inte själva att det är två helt olika saker??? Hur stor andel av dagarna som tas ut av pappor, och hur stor del av papporna som tar ut föräldraledighet.

Enligt Försäkringskassans egna uppgifter är det 43 % av männen som tar ut föräldrapenning (mer än 20% men fortrarande lite, nog hade jag trott att det var bortåt 90% som tog föräldraledigt men de flesta bara en månad eller så).

Nu har jag stött på det där påståendet igen, "man kan inte både ha kakan och äta den" (idag i en insändare i DN). Själv har jag många gånger ätit kakor som jag haft, och det har inte varit några problem alls. Det skulle i själva verket vara svårare att äta en kaka som man inte har!

Lyder inte uttrycket egentligen "man kan inte både äta kakan och ha den kvar"?

undrar Emma, språkpolis på fritiden